Прямое наблюдение при оценке плавного слежения имеет те же недостатки, что и прямое наблюдение за саккадами. Хотя обучить неопытного клинициста этой технике довольно легко, обучить тому, какие именно наблюдения необходимо проводить, гораздо сложнее.
Другим форматом тестирования, доступным в течение некоторого времени, являются трассировки Гроффмана (93). К сожалению, не было проведено исследований, которые продемонстрировали бы либо достоверность, либо надежность этого теста.
ТАБЛИЦА 1.13 Минимальный приемлемый балл теста NSUCO на плавное слежение по возрасту и полу (>1 стандартного отклонения от среднего)
| Способность | Точность | Движение головы | Движение тела | |||||
| Возраст | Мужчины | Женщины | Мужчины | Женщины | Мужчины | Женщины | Мужчины | Женщины |
| 5 | 4 | 5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 |
| 6 | 4 | 5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 |
| 7 | 5 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 |
| 8 | 5 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 |
| 9 | 5 | 5 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 |
| 10 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 |
| 11 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 |
| 12 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 |
| 13 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 |
| 14 или > | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 |
Ожидаемые значения
Ожидаемые результаты приведены в таблице 1.13.
Резюме
Мы подчеркнули важные общие вопросы, которые необходимо учитывать при оценке аккомодационных, глазодвигательных и бинокулярных функций зрения. Мы также предложили рекомендуемую последовательность тестирования для всех трех областей вместе с ожидаемыми результатами. Комплексная оценка этих областей может быть проведена за короткий период времени с использованием очень простого оборудования. Учитывая высокую распространенность нарушений аккомодации, глазодвигательной функции и бинокулярного зрения в общей популяции, для клиницистов крайне важно внедрить батарею тестов, которые могут адекватно оценить эти области.
Вопросы для самопроверки
1. В чем преимущества теста с прикрыванием по сравнению с определением фории по методу фон Граефе?
2. Назовите два метода, которые способствуют повышению достоверности и надежности теста с прикрыванием.
3. В чем преимущества ступенчатой вергенции по сравнению с вергенциями, измеренными в фороптере?
4. Как можно повысить надежность и воспроизводимость тестирования вергенции?
5. Объясните важность тестирования легкости вергенции. Чем тестирование легкости вергенции отличается от тестирования ступенчатой или плавной вергенции?
6. Почему только плавная и ступенчатая вергенции являются неполной оценкой фузионной вергенции?
7. Опишите две модификации теста NPC, которые делают его более чувствительным.
8. Почему только тестирование амплитуды аккомодации является неполной оценкой аккомодации?
9. Какие три аспекта аккомодации должны быть оценены?
10. Как можно повысить надежность и достоверность тестирования амплитуды аккомодации у детей?
11. Каковы соответствующие тестовые расстояния и мишени для различных тестов бинокулярного зрения и аккомодации, обсуждаемых в тексте?
12. Какое максимальное количество «плюса» можно добавить при тестировании NRA? Почему вы выбрали это значение?
13. На каком уровне следует остановить тест PRA? Почему вы выбрали это значение?
Поставщики оборудования
(a) Synthetic Optics: 747 Butternut Drive, Franklin Lakes, NJ 07417.
Список литературы
Wesson MD. Normalization of prism bar vergences. Am J Optom Physiol Opt 1982;59:628–633.
Scheiman M, Herzberg H, Frantz K, Margolies M. A normative study of step vergence in elementary schoolchildren. J Am Optom Assoc 1989;60:276–280.
Griffin JR, Grisham JD. Binocular anomalies: diagnosis and vision therapy, 4th ed. Boston, MA: Butterworth- Heinemann, 2002.
Buzzelli A. Vergence facility: developmental trends in a school age population. Am J Optom Physiol Opt 1986;63:351–355.
Scheiman M. Fusional facility. Am J Optom Physiol Opt 1986;63:76p.
Grisham D. The dynamics of fusional vergence eye movements in binocular dysfunction. Am J Optom Physiol Opt 1980;57:645–655.
Gall R, Wick B, Bedell H. Vergence facility: establishing clinical utility. Optom Vis Sci 1998;75:731–742.
Gall R, Wick B, Bedell H. Vergence facility and target type. Optom Vis Sci 1998;75:727–730.
Scheiman M, Wick B, Golebiewski A, Talbot J, Gall R. Vergence facility: establishment of clinical norms in a pediatric population. Opt Vis Sci 1996;73:135.
Pickwell LD, Hampshire R. The significance of inadequate convergence. Ophthal Physiol Opt 1981;1:13–18.
Scheiman M, Gallaway M, Frantz KA, Peters RJ, Hatch S, Cuff M, et al. Near point of convergence: test procedure, target selection and expected findings. Optom Vis Sci 2003;80:214–225.
Howarth PA, Heron G. Repeated measures of horizontal heterophoria. Optom Vis Sci 2000;77:616–619.
Johns HA, Manny RE, Fern K, Hu YS. The intraexaminer and interexaminer repeatability of the alternate cover test using different prism neutralization endpoints. Optom Vis Sci 2004;81(12):939–946.
Haggerty H, Richardson S, Hrisos S, Strong NP, Clarke MP. The Newcastle Control Score: a new method of grading the severity of intermittent distance exotropia. Br J Ophthalmol 2004;88(2):233–235. PMCID: PMC1772020.
Hatt SR, Mohney BG, Leske DA, Holmes JM. Variability of control in intermittent exotropia. Ophthalmology 2008;115(2):371–376, e2. PMCID: PMC2774356.
Buck D, Clarke MP, Haggerty H, Hrisos S, Powell C, Sloper J, et al. Grading the severity of intermittent distance exotropia: the revised Newcastle Control Score. Br J Ophthalmol 2008;92(4):577.
Mohney BG, Holmes JM. An office-based scale for assessing control in intermittent exotropia. Strabismus 2006;14(3):147–150. PMCID: PMC2699414.
Hatt SR, Liebermann L, Leske DA, Mohney BG, Holmes JM. Improved assessment of control in intermittent exotropia using multiple measures. Am J Ophthalmol 2011;152(5):872–876. PMCID: PMC3200500.
Morgan M. The clinical aspects of accommodation and convergence. Am J Optom Arch Am Acad Optom 1944;21:301–313.