Третьим подходом к оценке саккад является объективная регистрация движений глаз. Для этой цели доступны клинические приборы Readalyzer и Visagraph II. Эти системы состоят из очков с инфракрасным мониторингом и блока регистрации (рис. 1.9), которые подключаются к совместимому с PC компьютеру.

Объективная регистрация движений глаз имеет несколько преимуществ перед прямым наблюдением и тестами с ограничением по времени/стандартизированными тестами. Это объективная процедура, которая не зависит от навыков обследователя, а Readalyzer и Visagraph II обеспечивают постоянную запись результатов оценки. Информация, получаемая при объективной регистрации, также более детализирована. Она дает сведения о количестве фиксаций, регрессиях, длительности фиксаций, скорости чтения, относительной эффективности и эквиваленте школьного класса. Всю эту информацию можно сравнить с установленными нормами для учащихся начальных классов и взрослых.

Недостатком как Readalyzer, так и Visagraph II является стоимость приборов. Тест также трудно проводить с пациентами, которые невнимательны, гиперактивны или имеют плохую фиксацию. Процедура тестирования и интерпретация результатов подробно обсуждаются в другом месте (88). Хотя эти приборы часто используются в оптометрической практике, до недавнего времени не существовало общепринятого стандартного протокола. Colby и др. (89) продемонстрировали, что Visagraph II очень хорошо работал в группе из 50 студентов первого курса факультета оптометрии и выдавал данные, которые казались надежными показателями навыков чтения; они предложили провести как минимум одну пробную попытку перед получением фактических базовых показателей чтения. В более недавнем исследовании (90) сообщалось, что перед формальным тестированием с помощью Visagraph II следует прочитать как минимум три пробных абзаца, чтобы обеспечить достоверное и стабильное определение базового уровня у взрослых пациентов. Ciuffreda и др. (90) также предложили четкий набор процедурных рекомендаций для получения надежных, достоверных и стабильных базовых уровней чтения. Они подчеркивают важность правильной настройки очков и текстовых материалов, а также полного, четкого и последовательного набора инструкций. Dixon и др. (91) сравнили использование отрывков для чтения объемом 100 и 800 слов с помощью Readalyzer. Они обнаружили, что и у субъектов с симптомами, и у бессимптомных субъектов возникали большие трудности с более длинными отрывками. Они предполагают, что использование более длинных отрывков для чтения является более чувствительным методом оценки движений глаз при чтении.

В единственном исследовании, оценивающем воспроизводимость Visagraph II у детей, Borsting и др. (92) отобрали 22 ребенка из клинической популяции с 3 по 8 класс (средний класс 5.1). Четыре попытки с Visagraph (первая была пробной сессией) проводились при первом визите и повторно примерно через 1 неделю. Они сообщили о воспроизводимости данных, которая может помочь клиницистам определить, являются ли изменения в движениях глаз при чтении, достигнутые в ходе зрительной терапии, реальными или обусловлены нормальной вариабельностью. Они предложили использовать абсолютные значения (т. е. фиксации, регрессии, длительность фиксации при чтении, объем распознавания, скорость), а не эквиваленты школьного класса при принятии решений об изменениях в результатах Visagraph после лечения.

Мы предлагаем клиницистам, работающим в условиях первичной медико-санитарной помощи, использовать сочетание прямого наблюдения с применением шкалы оценки и нормативных данных в таблицах 1.8 и 1.9, а также тест DEM. Это должно предоставить достаточную информацию для принятия как диагностических, так и терапевтических решений. Тем клиницистам, которые намерены посвятить значительную часть своей практики решению глазодвигательных проблем, следует рассмотреть возможность использования Readalyzer или Visagraph II из-за их способности обеспечивать объективную документацию прогресса во время терапии.

Ожидаемые результаты для глазодвигательного теста NSUCO приведены в таблице 1.11. Для DEM любой результат ниже 15-го процентиля считается значимым.

Целью тестирования плавного слежения является оценка качества и точности функции слежения.

Для плавного слежения существует не так много альтернативных вариантов тестирования, как для саккад. Прямое наблюдение за пациентом, следующим за движущейся мишенью, является наиболее часто используемым клиническим методом. Для прямого наблюдения за движениями при слежении было разработано несколько шкал оценки. Мы рекомендуем использовать глазодвигательный тест NSUCO по только что описанным причинам.

Для части теста NSUCO на плавное слежение пациента просят встать прямо перед обследователем. Используется одна мишень, которую удерживают на расстоянии Хармона или не далее 40 см от пациента. Обследователь держит мишень по срединной линии тела пациента и перемещает ее по кругу диаметром не более 20 см. Пациента просят следить за мишенью по мере ее движения по кругу. Выполняются два поворота по часовой стрелке и два поворота против часовой стрелки. При переходе от поворота по часовой стрелке к повороту против часовой стрелки выполняется горизонтальный пронос через срединную линию тела. Пациенту не дается никаких инструкций о том, следует ли ему двигать или не двигать головой. Обследователь наблюдает за движениями глаз при слежении и оценивает выполнение по четырем категориям: движение головы, движение тела, способность и точность (таблица 1.12).

Хотя было разработано несколько шкал оценки для обеспечения лучшего единообразия наблюдений (3,73,74), только глазодвигательный тест NSUCO оказался как надежным, так и воспроизводимым (72,74). В таблице 1.13 представлены нормативные данные для этого теста.