Глава 1. Рефракционное состояние глаза

также, что изменения оптической силы роговицы действительно вносят вклад в развитие аномалии рефракции у некоторых людей. Например, Сорсби и соавт. сообщили, что средняя сила роговицы в группах гиперметропов (от +0,50 до +4,00 дптр), эмметропов и миопов (от −0,50 до −4,00 дптр) составляла соответственно 42,86, 43,25 и 44,04 дптр. Кроме того, Госс и Джексон регистрировали данные кератометрии в 3-летнем лонгитюдном исследовании развития аномалий рефракции. Обследованных разделили на ставших близорукими за время исследования и оставшихся эмметропами. Средняя горизонтальная сила роговицы в этих группах составила соответственно 44,22 и 43,51 дптр. Разница была статистически значимой.

Хотя другие исследования подтвердили это наблюдение о повышенной силе роговицы у миопов, в разных работах оно воспроизводилось непостоянно [11, 21, 71, 128, 129]. Эта изменчивость согласуется с представлением о том, что изменения силы роговицы определяют лишь часть всех аномалий рефракции. Стенстрём наблюдал слабую отрицательную корреляцию между силой роговицы и рефракцией (r = −0,18), хотя дальнейший анализ Хирша и Уэймута [130] показал, что при фиксированных длине оси и глубине передней камеры коэффициент корреляции улучшался до −0,70. Следовательно, изменения кривизны роговицы, по-видимому, могут играть значимую роль в развитии аномалии рефракции по крайней мере у ограниченного числа людей.

Сила хрусталика

Задник и соавт. [127] отметили, что лишь немногие исследователи действительно измеряли все параметры хрусталика; большинство рассчитывали силу или кривизну хрусталика по измерениям других компонентов глаза. Например, Стенстрём измерял кривизну роговицы, глубину передней камеры, длину оси и рефракцию и по этим непосредственно измеренным параметрам рассчитывал силу хрусталика. Стенстрём не обнаружил значимой корреляции (r = 0,00) между рефракцией и силой хрусталика. Сорсби и соавт. измеряли передний и задний радиусы кривизны и рассчитывали по этим данным толщину хрусталика в поперечных и лонгитюдных исследованиях детей 3–16 лет. В поперечном исследовании они показали, что средняя сила хрусталика снижалась примерно с 20,8 дптр в 3 года до примерно 20,0 дптр в 15 лет. Позднее это подтвердили Задник и соавт. [127], показавшие, что снижение силы хрусталика обусловлено уплощением и переднего, и заднего радиусов кривизны (рис. 1-7). Интересно, что Задник и соавт. наблюдали также уменьшение толщины хрусталика (измеренной непосредственно с помощью ультразвукового A-сканирования), особенно между 6 и 8 годами. На это истончение хрусталика ранее указывали Сорсби и соавт.; его наблюдал и Ларсен (рис. 1-8) [131]. С 10 лет и далее передний радиус кривизны уменьшается (поверхность становится круче), а центральная толщина на протяжении всей взрослой жизни увеличивается.

Параметр, которому уделялось меньше внимания из-за трудности его измерения in vivo, — показатель преломления хрусталика. Показатель преломления в этой ткани неодинаков из-за различий плотности белка, которая возрастает к центру хрусталика. Пиршёнек утверждал, что увеличение силы хрусталика во взрослом возрасте должно было бы вызывать неуклонное нарастание миопии с возрастом. Однако обычно этого не наблюдается, и отсутствие миопического сдвига может быть хотя бы частично обусловлено тонкими изменениями градиента показателя преломления коры [137, 135]. Бориш отметил, что изменение принимаемого единым значения показателя преломления хрусталика на ±0,004 сместило бы рефракцию глаза на ±0,85 дптр. Следовательно, относительно небольшие изменения показателя преломления могут вызывать существенные изменения аметропии. Исследуя эквивалентный показатель преломления хрусталика у детей, Мутти и соавт. [138] сравнили три разных профиля показателя преломления: (1) схематический показатель Гульстранда — Эмсли, (2) модель с градиентом показателя из 10 оболочек и (3) эквивалентный показатель преломления, необходимый для согласования измеренной рефракции с компонентами глаза [107, 134, 135, 138, 139]. Мутти и соавт. [138] заметили, что значение показателя преломления по Гульстранду — Эмсли (n′ = 1,416) давало значимо меньшие значения силы хрусталика, чем два других метода, что указывает на целесообразность более высоких значений у детей.

Исследования связи общей силы хрусталика с рефракцией дали противоречивые результаты. В 1911 г. Зееман сообщил о более плоских переднем и заднем радиусах кривизны хрусталика в миопических глазах по сравнению с эмметропическими. Гарнер и соавт. также обнаружили значимо сниженную силу хрусталика в миопических глазах. Однако, в согласии со Стенстрёмом, Гросвенор и Скотт не обнаружили значимых различий ни силы, ни толщины хрусталика между эмметропами, лицами с миопией с началом в раннем взрослом возрасте и с миопией с началом в юности. Сходные результаты сообщили Буллимор и соавт. [67]. Хотя Макбрайен и Миллодо обнаружили значимую разницу толщины хрусталика между эмметропами и лицами с поздней миопией (в группе поздней миопии хрусталики были тоньше), они также заметили, что группа с ранней миопией, у которой средняя аномалия рефракции была больше, чем в группе поздней миопии, на самом деле имела более толстые хрусталики, чем эмметропы. Трон [125] отметил высокую изменчивость измерений хрусталика: диапазон наблюдаемой преломляющей силы хрусталика превышал диапазон для роговицы, хотя средняя абсолютная сила хрусталика составляла менее 50% соответствующего значения для роговицы.

Глубина передней камеры

Трон [125] и Стенстрём наблюдали, что глубина передней камеры распределена нормально