Объективная регистрация движений глаз
Objective Eye Movement Recording
Третьим подходом к оценке саккад является объективная регистрация движений глаз. Для этой цели доступны клинические приборы Readalyzer и Visagraph II. Эти системы состоят из очков с инфракрасным мониторингом и блока регистрации (рис. 1.9), которые подключаются к совместимому с PC компьютеру.
The third approach to the assessment of saccades is objective eye movement recording. The clinical devices available for this purpose are the Readalyzer and the Visagraph II. These systems consist of infrared monitoring eyeglasses and a recording unit (Fig. 1.9), both of which are attached to a PC-compatible computer.
A
B
Рисунок 1.9 А: Прибор Visagraph II, очки и тексты для чтения. B: Visagraph II, используемый для оценки движений глаз.
Figure 1.9 A: Visagraph II instrument, goggles, and reading selections. B: Visagraph II used for assessment of eye movements.
Объективная регистрация движений глаз имеет несколько преимуществ перед прямым наблюдением и тестами с ограничением по времени/стандартизированными тестами. Это объективная процедура, которая не зависит от навыков обследователя, а Readalyzer и Visagraph II обеспечивают постоянную запись результатов оценки. Информация, получаемая при объективной регистрации, также более детализирована. Она дает сведения о количестве фиксаций, регрессиях, длительности фиксаций, скорости чтения, относительной эффективности и эквиваленте школьного класса. Всю эту информацию можно сравнить с установленными нормами для учащихся начальных классов и взрослых.
Objective eye movement recording has several advantages over direct observation and timed/standardized tests. It is an objective procedure that does not depend on the skill of the examiner, and the Readalyzer and Visagraph II provide a permanent recording of the evaluation. The information gained from objective recording is also more sophisticated. It provides information about number of fixations, regressions, duration of fixations, reading rate, relative efficiency, and grade equivalence. All of this information can be compared to established norms for elementary schoolchildren through adulthood.
Недостатком как Readalyzer, так и Visagraph II является стоимость приборов. Тест также трудно проводить с пациентами, которые невнимательны, гиперактивны или имеют плохую фиксацию. Процедура тестирования и интерпретация результатов подробно обсуждаются в другом месте (88). Хотя эти приборы часто используются в оптометрической практике, до недавнего времени не существовало общепринятого стандартного протокола. Colby и др. (89) продемонстрировали, что Visagraph II очень хорошо работал в группе из 50 студентов первого курса факультета оптометрии и выдавал данные, которые казались надежными показателями навыков чтения; они предложили провести как минимум одну пробную попытку перед получением фактических базовых показателей чтения. В более недавнем исследовании (90) сообщалось, что перед формальным тестированием с помощью Visagraph II следует прочитать как минимум три пробных абзаца, чтобы обеспечить достоверное и стабильное определение базового уровня у взрослых пациентов. Ciuffreda и др. (90) также предложили четкий набор процедурных рекомендаций для получения надежных, достоверных и стабильных базовых уровней чтения. Они подчеркивают важность правильной настройки очков и текстовых материалов, а также полного, четкого и последовательного набора инструкций. Dixon и др. (91) сравнили использование отрывков для чтения объемом 100 и 800 слов с помощью Readalyzer. Они обнаружили, что и у субъектов с симптомами, и у бессимптомных субъектов возникали большие трудности с более длинными отрывками. Они предполагают, что использование более длинных отрывков для чтения является более чувствительным методом оценки движений глаз при чтении.
The disadvantage of both the Readalyzer and Visagraph II is the expense of the instruments. The test is also difficult to use with patients who are inattentive, hyperactive, or have poor fixation. The testing procedure and interpretation of results are discussed in detail elsewhere (88). Although these instruments are commonly used in optometric practice, until recently there had been no universally accepted standard protocol. Colby et al. (89) demonstrated that the Visagraph II worked very well with a group of 50 first-year optometry students and produced data that seemed to be reliable indicators of reading skill; they suggested at least one practice trial before the actual reading baseline measurements are obtained. A more recent study (90) reported that at least three practice paragraphs should be administered prior to formal testing with the Visagraph II to ensure a valid and stable baseline determination in adult patients. Ciuffreda et al. (90) also suggested an explicit set of procedural guidelines to obtain reliable, valid, and stable baseline reading levels. They stress the proper setup of the goggles and text materials as well as a full, clear, and consistent instructional set. Dixon et al. (91) compared the use of 100- versus 800-word reading passages with the Readalyzer. They found that both symptomatic and asymptomatic subjects had more difficulty on longer reading passages. They suggest that the use of the longer reading passages is a more sensitive method for assessing reading eye movements.
В единственном исследовании, оценивающем воспроизводимость Visagraph II у детей, Borsting и др. (92) отобрали 22 ребенка из клинической популяции с 3 по 8 класс (средний класс 5.1). Четыре попытки с Visagraph (первая была пробной сессией) проводились при первом визите и повторно примерно через 1 неделю. Они сообщили о воспроизводимости данных, которая может помочь клиницистам определить, являются ли изменения в движениях глаз при чтении, достигнутые в ходе зрительной терапии, реальными или обусловлены нормальной вариабельностью. Они предложили использовать абсолютные значения (т. е. фиксации, регрессии, длительность фиксации при чтении, объем распознавания, скорость), а не эквиваленты школьного класса при принятии решений об изменениях в результатах Visagraph после лечения.
In the only study evaluating the repeatability of the Visagraph II in children, Borsting et al. (92) recruited 22 children from a clinical population in grades 3 to 8 (mean grade 5.1). Four Visagraph trials were performed (the first was a practice session) at the first visit and again about 1 week later. They reported repeatability of data that can help clinicians determine whether changes in reading eye movements made during vision therapy are real or accounted for by normal variability. They suggested using absolute values (i.e., fixations, regressions, reading duration of fixation, span of recognition, rate) rather than grade equivalents when making decisions about changes in the Visagraph results after treatment.
Рекомендации
Recommendations
Мы предлагаем клиницистам, работающим в условиях первичной медико-санитарной помощи, использовать сочетание прямого наблюдения с применением шкалы оценки и нормативных данных в таблицах 1.8 и 1.9, а также тест DEM. Это должно предоставить достаточную информацию для принятия как диагностических, так и терапевтических решений. Тем клиницистам, которые намерены посвятить значительную часть своей практики решению глазодвигательных проблем, следует рассмотреть возможность использования Readalyzer или Visagraph II из-за их способности обеспечивать объективную документацию прогресса во время терапии.
We suggest that clinicians working in a primary care setting use a combination of direct observation, using the rating scale and normative data in Tables 1.8 and 1.9, along with the DEM test. This should provide sufficient information for making both diagnostic and therapeutic decisions. For those clinicians who intend to devote a considerable percentage of their practices dealing with oculomotor problems, the Readalyzer or Visagraph II should be considered because of its ability to provide objective documentation of progress during therapy.
Ожидаемые значения
Expected Values
Ожидаемые результаты для глазодвигательного теста NSUCO приведены в таблице 1.11. Для DEM любой результат ниже 15-го процентиля считается значимым.
Refer to Table 1.11 for expected findings for the NSUCO oculomotor test. For the DEM, any score below the 15th percentile is considered significant.
Плавное слежение
Pursuit
Целью тестирования плавного слежения является оценка качества и точности функции слежения.
The purpose of pursuit testing is to assess the quality and accuracy of pursuit function.
Формат тестирования
Testing Format
Для плавного слежения существует не так много альтернативных вариантов тестирования, как для саккад. Прямое наблюдение за пациентом, следующим за движущейся мишенью, является наиболее часто используемым клиническим методом. Для прямого наблюдения за движениями при слежении было разработано несколько шкал оценки. Мы рекомендуем использовать глазодвигательный тест NSUCO по только что описанным причинам.
There are not as many testing alternatives for pursuits as there are for saccades. Direct observation of the patient following a moving target is the most commonly used clinical technique. Several rating scales have been developed for direct observation of pursuit movements. We recommend use of the NSUCO oculomotor test for the reasons just described.
Для части теста NSUCO на плавное слежение пациента просят встать прямо перед обследователем. Используется одна мишень, которую удерживают на расстоянии Хармона или не далее 40 см от пациента. Обследователь держит мишень по срединной линии тела пациента и перемещает ее по кругу диаметром не более 20 см. Пациента просят следить за мишенью по мере ее движения по кругу. Выполняются два поворота по часовой стрелке и два поворота против часовой стрелки. При переходе от поворота по часовой стрелке к повороту против часовой стрелки выполняется горизонтальный пронос через срединную линию тела. Пациенту не дается никаких инструкций о том, следует ли ему двигать или не двигать головой. Обследователь наблюдает за движениями глаз при слежении и оценивает выполнение по четырем категориям: движение головы, движение тела, способность и точность (таблица 1.12).
For the pursuit portion of the NSUCO oculomotor test, the patient is asked to stand directly in front of the examiner. One target is used and held at the Harmon distance or no farther than 40 cm from the patient. The examiner holds the target at the midline of the patient’s body and moves it in a circle of no more than 20 cm diameter. The patient is asked to follow the target as it goes around. Two clockwise rotations and two counterclockwise rotations are made. A sweep horizontally through the midline of the body is made when switching from clockwise to counterclockwise rotation. No instructions are given to the patient to move or not to move his or her head. The examiner observes the pursuit eye movements and rates the performance in four categories: head movement, body movement, ability, and accuracy (Table 1.12).
ТАБЛИЦА 1.12 Критерии оценки NSUCO: прямое наблюдение за плавным слежением
TABLE 1.12 NSUCO Scoring Criteria: Direct Observation of Pursuits
| Способность | |
| Баллы | Наблюдение |
| 1 | Не может выполнить 1/2 поворота ни по часовой, ни против часовой стрелки |
| 2 | Выполняет 1/2 поворота в любом направлении |
| 3 | Выполняет один поворот в любом направлении, но не два поворота |
| 4 | Выполняет два поворота в одном направлении, но менее двух поворотов в другом направлении |
| 5 | Выполняет два поворота в каждом направлении |
| Точность (может ли пациент точно и последовательно фиксировать взгляд так, чтобы при плавном слежении не требовалось заметной рефиксации?) | |
| Баллы | Наблюдение |
| 1 | Отсутствие попыток следовать за мишенью или требуется более 10 рефиксаций |
| 2 | Рефиксации от 5 до 10 раз |
| 3 | Рефиксации от 3 до 4 раз |
| 4 | Рефиксации 2 раза или меньше |
| 5 | Рефиксации отсутствуют |
| Движение головы и тела (может ли пациент выполнить слежение, не двигая головой?) | |
| Баллы | Наблюдение |
| 1 | Значительное движение головы или тела в любой момент времени |
| 2 | Умеренное движение головы или тела в любой момент времени |
| 3 | Слабое движение головы или тела (>50% времени) |
| 4 | Слабое движение головы или тела (<50% времени) |
| 5 | Движения головы или тела отсутствуют |
| Ability | |
| Points | Observation |
| 1 | Cannot complete 1/2 rotation in either clockwise or counterclockwise direction |
| 2 | Completes 1/2 rotation in either direction |
| 3 | Completes one rotation in either direction but not two rotations |
| 4 | Completes two rotations in one direction but less than two rotations in the other direction |
| 5 | Completes two rotations in each direction |
| Accuracy (Can the patient accurately and consistently fixate so that no noticeable refixation is needed when doing pursuits?) | |
| Points | Observation |
| 1 | No attempt to follow the target or requires greater than 10 refixations |
| 2 | Refixations 5 to 10 times |
| 3 | Refixations 3 to 4 times |
| 4 | Refixations 2 times or less |
| 5 | No refixations |
| Head and body movement (Can the patient accomplish the pursuit without moving his or her head?) | |
| Points | Observation |
| 1 | Large movement of the head or body at any time |
| 2 | Moderate movement of the head or body at any time |
| 3 | Slight movement of the head or body (>50% of time) |
| 4 | Slight movement of the head or body (<50% of time) |
| 5 | No movement of head or body |
Хотя было разработано несколько шкал оценки для обеспечения лучшего единообразия наблюдений (3,73,74), только глазодвигательный тест NSUCO оказался как надежным, так и воспроизводимым (72,74). В таблице 1.13 представлены нормативные данные для этого теста.
Although several rating scales have been developed to create better uniformity in observation (3,73,74), only the NSUCO oculomotor test has been shown to be both reliable and repeatable (72,74). Table 1.13 shows normative data for this test.