CITT. Исследование лечения недостаточности конвергенции
Руководство по процедурам — русский перевод глав 1–11
Оглавление
Сокращения и обозначения
| Обозначение | Значение в переводе |
|---|---|
| CITT | Convergence Insufficiency Treatment Trial — исследование лечения недостаточности конвергенции |
| MOP | Manual of Procedures — Руководство по процедурам |
| CI | Недостаточность конвергенции |
| CISS | Опросник симптомов недостаточности конвергенции |
| NPC | Ближайшая точка конвергенции |
| PFV | Положительная фузионная вергенция |
| NFV | Отрицательная фузионная вергенция |
| VT/Orthoptics | Зрительная терапия/ортоптика |
| BO | Base-out — основанием к виску |
| BI | Base-in — основанием к носу |
| Δ | Призменная диоптрия |
| D | Диоптрия оптической силы линзы |
| OD / RE | Правый глаз |
| OS / LE | Левый глаз |
| HTS | Home Therapy System — компьютерная система домашней терапии |
| RDS | Random Dot Stereogram — случайно-точечная стереограмма |
| DCC | Координационный центр данных |
| PI | Главный исследователь |
| SC | Координатор клинического центра |
| ME | Маскированный исследователь — исследователь, не осведомленный о назначенной группе лечения |
| VT, при обозначении сотрудника | Специалист по зрительной терапии |
| EC | Исполнительный комитет |
| DSMC | Комитет по мониторингу данных и безопасности |
| FIG | Общая группа исследователей |
| NEI | Национальный институт глаза |
| NIH | Национальные институты здоровья |
| IRB | Институциональный этический комитет |
| AE | Нежелательное явление |
CITT. Convergence Insufficiency Treatment Trial
Manual of Procedures — Original English text, Chapters 1–11
Contents
Глава 1. Предпосылки и организация исследования
CITT Manual of Procedures, глава 1. Методика исследования и руководство CITT · Регистрация NCT00338611 · Результаты исследования.
Chapter 1. Background and Study Organization
CITT Manual of Procedures, Chapter 1. Study methods and CITT manual · Trial registration NCT00338611 · Study results.
Chapter contents
1.1. Конкретные цели CITT
Исследование лечения недостаточности конвергенции — Convergence Insufficiency Treatment Trial (CITT) — представляет собой проспективное многоцентровое клиническое исследование с маскированием и плацебо-контролем. В нем 208 участников в возрасте от 9 до неполных 18 лет будут случайным образом распределены в одну из четырех групп: 1) домашние упражнения с приближением карандаша; 2) домашние упражнения с приближением карандаша в сочетании с компьютерной зрительной терапией/ортоптикой; 3) кабинетная зрительная терапия/ортоптика; 4) кабинетная плацебо-зрительная терапия/ортоптика. Признаки и симптомы недостаточности конвергенции (CI) будут оцениваться при обследовании для определения соответствия критериям включения, а затем маскированными исследователями после 4, 8 и 12 недель лечения. Отдаленные результаты будут оцениваться через 6 и 12 месяцев после завершения активного лечения.
Основная цель — ответить на следующий вопрос:
После 12 недель лечения CI превосходят ли домашние упражнения с приближением карандаша, домашние упражнения с приближением карандаша в сочетании с компьютерной зрительной терапией/ортоптикой (VT/Orthoptics) или кабинетная VT/Orthoptics плацебо-лечение (плацебо-VT/Orthoptics) по эффективности? Различаются ли эти три метода лечения по степени уменьшения симптомов и улучшения объективных признаков у участников? Мы проверим нулевую гипотезу об отсутствии различий в исходах между четырьмя группами лечения. Если нулевая гипотеза будет отвергнута, мы проведем множественные сравнения между группами, чтобы определить, какие различия в исходах статистически значимы.
Первичным показателем исхода будет балл по Опроснику симптомов недостаточности конвергенции (Convergence Insufficiency Symptom Survey). Вторичными показателями исхода будут ближайшая точка конвергенции и положительная фузионная вергенция вблизи. Члены нашей исследовательской группы испытали и валидировали эти показатели для данного исследования в рамках гранта NEI R21 на планирование клинического исследования. Статистическая мощность CITT для выявления различий между группами лечения по каждому из показателей исхода составляет 90%.
Эффективность будет оцениваться путем сравнения между четырьмя группами средних значений каждого показателя исхода — балла опросника симптомов CI, ближайшей точки конвергенции или положительной фузионной вергенции, — полученных при маскированном обследовании на 12-й неделе. Затем результаты всех сравнений будут объединены в итоговый вывод об относительной эффективности каждого варианта лечения. Чтобы заключить, что кабинетная VT/Orthoptics эффективнее двух других исследуемых методов лечения CI, попарные сравнения должны показать, что ее результаты статистически значимо отличаются от результатов кабинетной плацебо-VT/Orthoptics и обоих остальных методов лечения, причем среднее значение должно свидетельствовать о клинически значимом улучшении. Если же мы будем делать вывод, что наиболее эффективны домашние упражнения с приближением карандаша в сочетании с компьютерной VT/Orthoptics, эта группа должна продемонстрировать результаты, сопоставимые с кабинетной VT/Orthoptics или статистически значимо превосходящие их, и статистически значимо лучшие результаты, чем домашние упражнения с приближением карандаша без компьютерного компонента и кабинетная плацебо-VT/Orthoptics; среднее значение также должно свидетельствовать о клинически значимом улучшении. Аналогичным образом, если домашние упражнения с приближением карандаша дадут результаты, сопоставимые с результатами остальных трех групп или статистически значимо превосходящие их, а среднее значение в этой группе будет указывать на клинически значимое улучшение, мы заключим, что этот метод является наиболее эффективным лечением CI.
Дополнительные вопросы исследования:
Какой процент участников в каждой группе после завершения 12 недель лечения можно будет отнести к категориям «успешное лечение» или «улучшение»? Определение успешного лечения включает три компонента: а) балл симптомов <16; б) ближайшая точка конвергенции <6 см; в) нормальная положительная фузионная вергенция вблизи — >15Δ и выполнение критерия Ширда, то есть положительная фузионная вергенция как минимум вдвое больше величины фории. Определение улучшения также включает три компонента: балл симптомов <16 или изменение балла от исходного обследования до 12-й недели ≥10 баллов И а) ближайшая точка конвергенции <6 см или ее изменение от исходного обследования до 12-й недели ≥4 см ИЛИ б) нормальная положительная фузионная вергенция вблизи или ее изменение от исходного обследования до 12-й недели ≥10Δ.
Сохраняются ли улучшения показателей исхода при контрольных обследованиях через 6 и 12 месяцев у участников, которые после 12 недель лечения набрали менее 16 баллов по Опроснику симптомов недостаточности конвергенции?
Может ли более короткий курс лечения дать сопоставимый эффект?
a. Наблюдались ли различия между группами лечения, выявленные при оценке исходов на 12-й неделе, уже при маскированных обследованиях после 4 и 8 недель лечения?
b. Происходит ли статистически значимое улучшение показателей исхода между последовательными маскированными обследованиями в каждой группе лечения?
1.1 CITT Specific Aims
The Convergence Insufficiency Treatment Trial (CITT) is a prospective, masked, placebo-controlled, multi-center clinical trial in which 208 subjects between the ages of 9 to < 18 years will be randomly assigned to: 1) Home-based Pencil Push-Up Therapy, 2) Home-based Pencil Push-ups with Computer Vision Therapy/Orthoptics, 3) Office-based Vision Therapy/Orthoptics, or 4) Placebo Office-based Vision Therapy/Orthoptics. Measurements of the signs and symptoms of CI will be made at the eligibility examination, and by masked examiners after 4, 8 and 12 weeks of treatment have been completed. Long term follow-up will be assessed at 6 and 12 months after the completion of active treatment.
The primary goal is to answer the following question: After 12 weeks of treatment for CI, is Home-based Pencil Push-up therapy, Home-based Pencil Push-ups with Computer Vision Therapy/Orthoptics (VT/Orthoptics) or Office-based VT/Orthoptics more effective than placebo treatment (placebo VT/Orthoptics,) and is there a difference between the three treatments in improving subject symptoms and signs? We will test the null hypothesis that there is no difference in the outcome among the four treatment groups. If the null hypothesis is rejected, we will perform multiple comparisons between the groups to determine which differences in outcomes are significant.
The primary outcome measure is a symptom score obtained via the Convergence Insufficiency Symptom Survey. The secondary outcome measures are the near point of convergence and positive fusional vergence at near. These measures were tested and validated for this study by members of our study group under an NEI R21 Clinical Trial Planning Grant, and the CITT is powered at 90% to test differences across treatment arms for each of the outcome measures.
Effectiveness will be assessed by comparing the mean of each outcome measure (either CI Symptom Survey score, near point of convergence or positive fusional vergence) obtained at the 12-week masked examination between the four treatment groups. The results of all of these comparisons will then be synthesized into a final conclusion about the relative effectiveness of each treatment arm. If we are to conclude that Office-based VT/Orthoptics is a more effective treatment for CI than the other two treatments tested, results from our pair-wise comparisons must show that Office-based VT/Orthoptics was significantly different (and the mean indicative of a clinically-relevant improvement) than Office-based Placebo VT/Orthoptics and both of the other therapy arms. If, instead, we are to conclude that Home-based Pencil Push-ups with Computer VT/Orthoptics is the most effective, this group must be found to perform as well as or significantly better than Office-based VT/Orthoptics and significantly better (and the mean indicative of a clinically-relevant improvement) than either Home-based Pencil Push-up or Office-based Placebo VT/Orthoptics. Similarly, if Home-based Pencil Push-up therapy performs as well as or significantly better than the other three treatment groups (and the mean for Home-based Pencil Push-up therapy indicates clinically-relevant improvement), then our conclusion would be that Home-based Pencil Push-up therapy is the most effective treatment for CI.
Additional questions to be answered include:
What percentage of subjects in each treatment group would be classified as successful or improved after completion of 12 weeks of treatment? The definition of successful has 3 components: a) a symptom score <16, b) a near point of convergence <6 cm and c) normal positive fusional vergence at near (>15Δ and passes Sheard’s Criterion, i.e., positive fusional vergence is at least twice the phoria). Similarly the definition of improved has 3 components: a symptom score <16 or a change in symptom score from eligibility to 12-week of ≥ 10 points AND a) a near point of convergence <6 cm or a change from eligibility to 12-week of ≥ 4 cm OR b) normal positive fusional vergence at near or a change from eligibility to 12-week of ≥ 10Δ.
Are improvements in outcome measures still present at the 6-month and 12-month follow-up examinations for subjects who scored less than 16 on the Convergence Insufficiency Symptom Survey after 12 weeks of treatment?
Could shorter treatment durations provide similar effects?
a. Were any treatment group differences observed at the 12-week outcome visit also present at the masked examinations after 4 and 8 weeks of treatment?
b. Is there a significant improvement in the outcome measures between successive masked examinations for each of the treatment groups?
1.2. Предпосылки и значимость
1.2 Background and Significance
1.2.1. Определение CI
Недостаточность конвергенции (CI) характеризуется наличием одного или нескольких следующих признаков: 1) экзофория, более выраженная вблизи, чем вдаль; 2) отдаленная ближайшая точка конвергенции (NPC); 3) сниженная положительная фузионная вергенция (PFV) вблизи. [1–3]
Одни авторы определяют CI по наличию всех трех признаков, другие — только одного или двух. Исследовательская группа CITT изучает состояние, при котором присутствуют все три признака. Члены нашей группы завершили предварительное исследование распространенности CI, определенной таким образом, среди детей школьного возраста.
1.2.1 Definition of CI
Convergence insufficiency (CI) has one or more of the following signs: 1) exophoria that is greater at near than at distance, 2) a remote near point of convergence (NPC), and 3) decreased positive fusional vergence (PFV) at near.1-3
Some authors have defined CI using all three signs, while others use only one or two of these signs. The CITT Study Group is studying the condition in which all three signs are present. Members of our group have completed a preliminary study demonstrating the prevalence of CI based on this definition in a school-age population.
Таблица 1-1. Распространенность CI: популяционные исследования
| Исследование | Условия | Возраст, лет | N | Критерии классификации CI | Частота CI |
|---|---|---|---|---|---|
| Letourneau и соавт. [11], 1979 | Начальная школа | 7–14 | 735 | NPC / ближайшая точка конвергенции >10 см; фиксационная мишень — свет ручного фонарика | 8,3% |
| Letourneau и соавт. [12], 1988 | Начальная школа | 6–13 | 2054 | Экзофория вблизи больше, чем вдаль; NPC / ближайшая точка конвергенции >10 см | 2,25% |
| Porcar и Martinez-Palomera [13], 1997 | Студенты университета | 19–25 | 65 | Экзофория вблизи >6Δ; NPC / ближайшая точка конвергенции ниже нормы; PFV / положительная фузионная вергенция ниже нормы | 7,7% |
| Rouse и соавт. [14], 1999 | Начальная школа | 10–12 | 415 | Экзофория больше вблизи; NPC / ближайшая точка конвергенции >7,5 см; PFV / положительная фузионная вергенция <12Δ до затуманивания или <15Δ до разрыва фузии либо невыполнение критерия Ширда | 4,2% |
Table 1-1 - Prevalence of CI: Population-Based Studies
| Study | Setting | Age Range (years) | N | CI Classification Criterion | CI Frequency |
|---|---|---|---|---|---|
| Letourneau et al. 11 (1979) | Elementary school | 7-14 | 735 | NPC >10cm penlight target | 8.3% |
| Letourneau et al. 12 (1988) | Elementary school | 6-13 | 2054 | exophoria greater at near than distance NPC > 10cm | 2.25% |
| Porcar and Martinez-Palomera 13 (1997) | University students | 19-25 | 65 | > 6Δ exophoria at near NPC less than normal PFV less than normal | 7.7% |
| Rouse et al. 14 (1999) | Elementary school | 10-12 | 415 | exophoria greater at near NPC > 7.5 cm PFV <12Δ blur or <15Δ break or fails Sheard’s criteria | 4.2% |
1.2.2. Распространенность CI
Обзор литературы показывает значительную вариабельность сообщаемой распространенности CI: от 1,75 до 33%. [2, 4–10] Эти различия могут объясняться разными определениями, используемыми авторами, и различиями между исследованными клиническими выборками. Более точная оценка истинной распространенности CI должна основываться на популяционных исследованиях. Четыре таких исследования [11–14] сужают диапазон до 2,25–8,3% (таблица 1-1). Не удалось обнаружить данные, позволяющие установить, различается ли распространенность CI между этническими и/или расовыми подгруппами.
1.2.2 Prevalence of CI
Review of the literature reveals considerable variability in the reported prevalence of CI ranging from 1.75 to 33%.2, 4-10 This variation may be accounted for by the different definitions used by the authors and by the different clinical samples studied. A more accurate estimate of the true prevalence of CI would be based on population-based studies. Four such studies 11-14 narrow the range from 2.25% to 8.3% (Table 1-1). No supportive data could be found to indicate whether the prevalence of CI varies across ethnic and/or racial subgroups.