1.6 Смещение
1.6 Bias
Оценка может быть очень точной, но при этом неточной из-за смещения. Существует три основных источника смещения: конфаундинг (смешивание), селективное смещение (смещение отбора) и информационное смещение.
An estimate can be very precise but nevertheless inaccurate because of bias. Three main sources of bias exist: confounding, selection, and information bias.
1.6.1 Конфаундинг
1.6.1 Confounding
Конфаундинг происходит, когда связь между воздействием и исходом находится под влиянием третьей переменной, которая связана как с воздействием, так и с исходом (Рис. 1.2). Недавнее исследование выявило связь между профессией повара и заболеваемостью меланомой глаза [13]. Можно было бы утверждать, что, поскольку многие повара работают в ночную смену, возможно, они могут иметь относительно высокое воздействие солнечного света из-за дневной деятельности в свободное время по сравнению с людьми, работающими в дневное время. Подразумевается, что связь между профессией повара и меланомой глаза может потенциально (частично) объясняться более высоким воздействием солнечного света на поваров.
Confounding occurs when the association between exposure and outcome is influenced by a third variable that is related both to the exposure and the outcome (Fig. 1.2). A recent study found an association between cooking (as an occupation) and the incidence of ocular melanoma [13]. It could be argued that as many cooks work at night, it is possible that they could have relatively high exposure to sunlight due to daytime leisure activities compared to people working during the daytime. It is implied that the association between cooking and ocular melanoma could potentially (in part) be explained by a higher exposure to sunlight by cooks.
1.6.2 Селективное смещение
1.6.2 Selection Bias
Селективное смещение может возникнуть, когда шанс включения в популяцию исследования не является случайным для всех членов исходной популяции. Например, пациенты с запущенной стадией опухоли с большей вероятностью будут направлены в специализированный онкологический центр, чем пациенты с менее запущенной стадией опухоли. Эта форма селективного смещения называется смещением направления (referral bias). Селективное смещение также может быть внесено в исследование путем выбора неправильной контрольной группы, особенно если контрольные группы выбираются из числа стационарных пациентов.
Selection bias may occur when the chance of being included in the study population is not random for all members of the source population. For example, patients with an advanced tumor stage are more likely to be referred to a special cancer center than patients with a less advanced tumor stage. This form of selection bias is called referral bias. Selection bias could also be introduced in a study by choosing the wrong control group, especially if controls are selected from hospital patients.
Рис. 1.2 Схематическое представление конфаундинга
Fig. 1.2 Schematic representation of confounding
1.6.3 Информационная систематическая ошибка
1.6.3 Information Bias
Информационная систематическая ошибка возникает, когда переменные исхода или воздействия оцениваются неточно. Это особенно проблематично, когда это происходит по-разному для подвергшихся воздействию и не подвергшихся воздействию случаев или для случаев по сравнению с контролем. Хорошо известным типом информационной систематической ошибки является ошибка воспоминаний. Это относится к феномену, при котором пациенты склонны помнить больше деталей о воздействиях, которые, возможно, связаны с их заболеванием, чем контрольная группа. Например, пациенты с увеальной меланомой, вероятно, больше осведомлены о том, что их заболевание может быть связано с воздействием солнечного света. В свою очередь, они размышляют о своем собственном прошлом воздействии солнечного света гораздо более подробно, чем здоровые представители контрольной группы. Это может привести к относительной недооценке воздействия в контрольной группе и, следовательно, к переоценке связи с воздействием солнечного света.
Information bias occurs when outcome or exposure variables are not accurately assessed. This is especially problematic when this occurs differently for exposed versus nonexposed cases or for cases versus controls. A well-known type of information bias is recall bias. This refers to the phenomenon that patients tend to remember more details about exposures that are possibly related to their disease than controls. For example, patients with uveal melanoma are probably more aware of the fact that their disease could be related to sunlight exposure. In turn, they reflect upon their own past exposure to sunlight in much more detail than healthy controls. This can lead to a relative underestimation of exposure in controls and, hence, an overestimation of the association with sunlight exposure.
1.7 Дизайны исследований
1.7 Study Designs
Существует несколько дизайнов исследований, таких как серии случаев, одномоментные, когортные, рандомизированные контролируемые исследования и исследование «случай — контроль», которые могут быть приняты для решения исследовательского вопроса. Каждый из дизайнов исследований имеет свои преимущества и недостатки (Таблица 1.3).
There are several research designs, such as case series, cross-sectional, cohort, randomized control trial, and case-control study, that can be adopted in order to address a research question. Each of the study designs has its advantages and disadvantages (Table 1.3).
1.7.1 Серии случаев
1.7.1 Case Series
В сериях случаев авторы представляют клинические данные относительно группы пациентов (например, ответ опухоли на химиотерапию в сочетании с диодным лазером у пациентов с ретинобластомой). Основным недостатком является то, что этот тип исследования не имеет сравнительного дизайна и не позволяет ответить на такой вопрос, как «Наблюдается хороший ответ, но по сравнению с чем, так как контрольной группы нет». [13].
In the case series, the authors present the clinical data regarding a group of patients (e.g. tumor response to chemotherapy combined with diode laser in retinoblastoma patients). The major disadvantage is that this kind of study does not have a comparative design and does not permit an answer to a question such as “There is a good response, but compared to what, as there is no control group.” [13].
1.7.2 Одномоментное исследование
1.7.2 Cross-Sectional Study
В одномоментном исследовании исход (и воздействие) оценивается в один момент времени. В исследованиях распространенности измеряется только исход (например, распространенность ретинобластомы в Дании). Кроме того, исход у подвергшихся воздействию и не подвергшихся воздействию участников исследования может быть сравнен для изучения этиологических вопросов. В одномоментном исследовании связи между цветом радужной оболочки глаза и задней увеальной меланомой пациенты с меланомой (N = 65) со светлым цветом радужки имели значительно более высокую вероятность темной пигментации хориоидеи, чем контрольная группа (N = 218) (p = 0.005). Кроме того, более темная пигментация хориоидеи гистологически была связана с повышенной плотностью меланоцитов хориоидеи (p = 0.005). Авторы пришли к выводу, что повышенная пигментация хориоидеи, являющаяся результатом увеличения плотности пигментированных меланоцитов хориоидеи, не является защитной, а может фактически быть фактором риска развития задней увеальной меланомы у европеоидных пациентов [14].
In a cross-sectional study, the outcome (and exposure) is assessed at one point in time. In prevalence studies, only the outcome is measured (e.g. prevalence of retinoblastoma in Denmark). In addition, the outcome between exposed and unexposed study participants can be compared in order to explore etiological questions. In a cross-sectional study on the association between iris color and posterior uveal melanoma, melanoma patients (N = 65) with light iris color were significantly more likely to have darker choroidal pigmentation than controls (N = 218) (p = 0.005). In addition, darker choroidal pigmentation was associated histologically with increased density of choroidal melanocytes (p = 0.005). The authors concluded that increased choroidal pigmentation, as a result of an increase in the density of pigmented choroidal melanocytes, is not protective but may actually be a risk factor for the development of posterior uveal melanoma in white patients [14].
Дизайн одномоментного исследования имеет преимущество в том, что его относительно легко планировать, требуется только одно измерение, а проведение является недорогим и быстрым. Однако с методологической точки зрения этот дизайн имеет некоторые недостатки. Поскольку и воздействие, и исход измеряются одновременно, мы не можем быть уверены, что воздействие предшествовало исходу (самый важный критерий причинно-следственной связи). Более того, исход всегда измеряется с точки зрения существующих случаев (превалентных случаев), а превалентные случаи могут иметь относительно лучший прогноз (они все еще живы), чем новые случаи (инцидентные случаи). Таким образом, связи, обнаруженные в одномоментном исследовании, могут лишь редко интерпретироваться как причинно-следственные.
The cross-sectional study design has the advantage that it is relatively easy to plan, that only one measurement is needed, and that it is inexpensive and quick to perform. From a methodological point of view, however, the design has some disadvantages. As both exposure and outcome are measured at the same time, we cannot be sure that the exposure preceded the outcome (the most important criterion for causality). Moreover, the outcome is always measured in terms of prevalent cases, and prevalent cases may have a relatively better prognosis (they are still alive) than the incident cases. Therefore, the associations found in a cross-sectional study can only rarely be interpreted as being causal.
Таблица 1.3 Преимущества и недостатки различных дизайнов исследований
Table 1.3 Advantages and disadvantages of different study designs
| Соображения | Тип исследования | ||||
| Методологические | Одномоментное | Когортное | RCT | Случай-контроль | |
| Конфаундинг | − | − | + | − | |
| Ошибка отбора | − | ± | ± | − | |
| Информационная ошибка | ± | ± | ± | − | |
| Предшествующее воздействие | − | + | + | − | |
| Инцидентные случаи | − | + | + | + | |
| Практические | Продолжительность исследования | + | − | ± | + |
| Организация | + | ± | − | ± | |
| Расходы | + | − | − | + | |
| Considerations | Type of study | ||||
| Methodological | Cross-sectional | Cohort | RCT | Case control | |
| Confounding | − | − | + | − | |
| Selection bias | − | ± | ± | − | |
| Information bias | ± | ± | ± | − | |
| Prior exposure | − | + | + | − | |
| Incident cases | − | + | + | + | |
| Practical | Length of study | + | − | ± | + |
| Organization | + | ± | − | ± | |
| Expenses | + | − | − | + | |
РКИ рандомизированное контролируемое исследование
RCT randomized controlled trial
Отрицательный балл (−) указывает на недостаток по сравнению с другими дизайнами исследований
Negative score (−) indicates disadvantage compared to other study designs
Положительный балл (+) указывает на преимущество по сравнению с другими дизайнами исследований
Positive score (+) indicates advantage compared to other study designs
Неоднозначный балл ( $ \pm $) указывает ни на преимущество, ни на недостаток по сравнению с другими дизайнами исследований
Equivocal score ( $ \pm $) indicates neither advantage nor disadvantage as compared to other study designs